Der Spiegel'in 1980 Darbesine Dair Söyleyemedikleri

1980 darbesinin üzerinden çok uzun yıllar geçti. Ancak etkisi hala sürüyor. Bu hain askeri darbe demokrasimizi derinden etkiledi, sosyal dokumuzun üzerinden silindir gibi geçti ve yaşam biçimimizi kökünden değiştirdi. İdaremize acı ve göz yaşı kadar bürokrasiyi, ataleti ve acziyeti de getirdi. Hala darbecilerin yaptığı anayasayı ve kimi düzenleyici kurumları atıp çağdaş bir demokrasi standardı yakalayamadık. Bu yolda ilerliyoruz ama önümüzde uzun hedefler var. Bugüne kadar tarihimizin bu karanlık dönemi için sayısız makale yazıldı, ciltler dolusu kitaplar kaleme alındı. Bu yazıda ise darbeden hemen bir kaç gün sonra ünlü Alman haber dergisi Der Spiegel’in 15 Eylül 1980 tarihli 38. sayısında yayınlanan özel dosya ele alınmıştır. En sonunda dosyanın orijinal nüshasını görebilirsiniz. 

Kaynak Link: https://www.spiegel.de/politik/tuerke-sei-stolz-arbeite-und-habe-vertrauen-a-78a19787-0002-0001-0000-000014329948?context=issue

Mutlaka İzlenmeli: 32. Gün 12 Eylül Belgesel Serisi 

Atatürk’ün “Türk, Öğün, Çalış, Güven” özdeyişini  1980 Darbesine dair makale için başlık olarak belirleyen Alman editörler darbenin lideri Evren’in ilk günden itibaren kendisine Atatürk’ün manevi mirası altında bir koruma kılıfı edindiğini okurlarına göstermektedir. Gerçekten de Atatürk’ün adını ağzından düşürmeyen Kenan Evren gerçekleştirdiği askeri darbeye bir meşruiyet yaratıyordu. Askıya alınan bireysel haklar, acımasız işkenceler ve kesilen demokratik yaşam bu darbecinin yarattığı Atatürk yalanlarıyla süsleniyordu. Askerlerin ayakları atlında sadece vatan evlatları değil Atatürk’ün manevi mirası da çiğneniyordu. 

Dergiye göre terör, işsizlik, enflasyon ve sefalet içinde yaşayan bir NATO üyesi olan Türkiye 1960'tan bu yana üçüncü darbe ile yüzleşmek zorunda kalmıştı. Tüm bunları göz önüne alan Der Spiegel’in editörleri Darbe ile yaralanan demokrasimizin “çoktan işleyen bir devlet olmaktan çıktığını” dahi ileri sürebilmişti. Oysa darbeyi gerçekleştiren generallerin atıfta bulunduğu cumhuriyetin kurucusu Atatürk, kapsamlı devlet reformlarıyla ülkesini derin kimlik krizinden kurtarmış, çağdaş bir demokrasi yoluna sokmuştu. 

Darbeden hemen sonra tutuklanan dönemin Başbakanı Süleyman Demirel ünlü İtalyan gazetesi "Corriere della Sera"ya verdiği röportajda, "Daha kötü durumlar yaşadık" diyerek yakasın bir askeri darbeyi meşru görmediğini ve demokrasiye herhangi müdahaleyi reddettiğini bildiriyordu. Ankara’da aylardır darbe söylentileri yayılıyor, kulaktan kulağa askerlerin hazırlandığı söylentisi yayılıyordu. Gerçekten de darbeciler uzun zamandır sonuçlandırılamayan Cumhurbaşkanlığı seçimini demokrasinin tıkanması olarak bahane etmişler ve yönetime Demirel’in İtalyan gazetesine verdiği demeç yayınlandığı sabah el koymuşlardı. 

O gece yarısından itibaren tanklar yollara çıktı ve sabah 4:15'ten itibaren Türk halkı, marş müziği eşliğinde radyodan Evren'in liderliğinde bir "Ulusal Güvenlik Konseyi" kurulduğunu öğrendi. Konseyin üyeleri arasında silahlı kuvvetlerin üç kolunun ve Ege Denizi'ndeki deniz kuvvetlerinin başkomutanları ile jandarma başkanı yer alıyordu. Türk ordusu tam bir emir komuta zinciri içinde yönetime el koymuştu. Sokağa çıkma yasağıyla birlikte ilk icraatları anayasayı lağvetmek, tüm dernekleri, sendikaları ve siyasi partileri yasaklamak, dokunulmazlıkları kaldırmak oldu.  

Parti lideri sırasıyla hapse atıldı. Bu işlemin kendi güvenlikleri için olduğu söylensede hızla yargılandılar ve siyasi yasaklı ilan edildiler. Süleyman Demirel, Bülent Ecevit ve Necmettin Erbakan tutuklandı. Alparslan Türkeş ise yurtdışında olduğundan tutuklanamadı. Der Spiegel dergisinin bu yazısından 12 Eylül Darbe Bildirisi’ni incelediğinde darbenin Türkeş gibi Türk-İslam sentezi düşüncesine karşı yapıldığı sonuca vardığı anlaşılıyor. Ancak bu hain darbe görüş ayırt etmeksizin tüm halkımıza, demokrasimize ve Atatürk’ün mirası toplumsal değerlerimize karşı yapılmıştı. 

Dergi Türk Anayasası, devletin temelleri olan laiklik, Batı yanlısı yönelim ve demokrasi tehdit edildiğinde orduya koruyucu bir rol verildiğini söylüyor olsa da Evren'in darbesinin kısa bir süre Yunanistan’da gerçekleşen darbeyle ya da sağcı Latin Amerikalı generallerin darbeleriyle kıyaslanamayacak şekilde, ülkemizin kurucusu Atatürk’le ve anayasanın ruhuna uygun olduğunu düşünüyor. Oysa Atatürk asla askeri bir rejim ilan etmedi, asker-siyaset ilişkilerini incelikle inşa etti ve çağdaş bir demokrasi için sandığı hiçbir zaman ertelemedi. Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk kelimenin tam anlamıyla Ankara’daki Meclis’i kuran ve yücelten kişidir, onu kapatanların, partileri yasaklayanları ve demokrasiyi askıya alanların onun düşünceleriyle örtüşmesi mümkün değildir. 

Darbe öncesi dönemi “kaos ve terör” olarak yorumlayan Der Spiegel cunta lideri Kenan Evren’i “ılımlı siyasi görüşleri ve parlamenter demokrasiye olan bağlılığı” ile tanımlıyor ve sözüm ona “sosyal demokrat muhalefet lideri Bülent Ecevit'in de güvenini kazanmış” olarak niteliyor. Oysa darbeden önceki günlerde ölenlerin de öldürülenlerin de siyasi görüşleri fark etmiyordu. Der Spiegel’in “Kaos ve Terör” olarak nitelediği 80 öncesi dönemde siyasete kan bulaşmış, tüm taraflar birbirlerini öldürmekten beis duymuyordu. Suçluları yargılamak da bir işe yaramıyor, mahkumlar siyasi nedenlerle parçalanmış adalet sistemi yüzünden hapisten kolaylıkla kaçabiliyordu. Durum o kadar vahimdi ki uluslararası bir soruna dahi dönüşmüştü. Örneğin Milliyet Gazetesi’nin başındaki Abdi İpekçi’yi öldüren Mehmet Ali Ağca kaçıp Papa’ya suikast dahi düzenleyebiliyordu. 

Bir noktada derginin editörleri ülkemizdeki durumu siyasi parçalanmışlıkla açıklamayı seçiyorlardı. Onlara göre önde gelen iki büyük siyasi parti de devlet otoritesinin aşınmasına katkıda bulunmuştu. Darbeden önceki haftaya kadar 67 ilin 20'sinde sıkıyönetim zaten yürürlükte olmasına rağmen, yerel düzeyden giderek artan sayıda sağcı ve solcu aşırılıkçı gruplar "kurtarılmış" bölgeler ilan ediyor, kendi yasalarının geçerli olduğu sözde idareler kuruyorlardı. Bu uzaktan bakanların gözünden Ankara’nın ülkeye tam olarak hakim olamadığını gösteriyordu. Der Spiegel’e göre bu umutsuzluğun ve radikalleşmenin temel nedeni, neredeyse umutsuz ekonomik durumu, uzun bir sefalet ve yoksulluk, ihmaller, hatalar, beceriksizlik ve yolsuzluk listesidir. Öte yandan derginin Türklerin güzel hatırı için demokrasimizle ilgilendiğini de düşünmemeliyiz. Görüşlerine başvurulan dönemin Alman Maliye Bakanı Hans Hermann Matthöfer “Türkiye’ye akıtılan borçların tahsili için Türklerin yalnız bırakılmaması” gerektiğini söylüyor. 

Demirel darbeden önce “yetmiş cent’e muhtacız” diyerek mali durumumuzu özetlerken alınan dış kredilerin siyasi çalkantı ve darbe nedeniyle ödenememesinin Almanlarda bir düş kırıklığı yaratacağı anlaşılıyor. Eski bir NATO üyesi olan ülkemizin bu durumundan sorumlu tutulanlar şimdi askerlerin darbesiyle yüzleşmek durumunda kalmış, demokrasimizi kurtaramamışlardır. Der Spiegel’e göre ülkenin ana gelir kaynağı İkinci Dünya Savaşı’nın dar zamanlarından beri pek değişmemiştir. Maliye dış borçlara dayanmaktadır ve üretimimiz giderlerimizi karşılamamaktadır. Derginin editörleri bu noktada bir ifşayı da açık etmiş, Türkiye’nin Batı’ya bağımlı kılındığını, enerji politikalarının ülke çıkarlarının aleyhine değiştirildiğini ileri sürmüştür. 

Neredeyse elli sene önce gerçekleşen askeri bir darbenin ekonomik satırlarının uluslararası bir haber dergisinde okurken karşımıza çıkan yolsuzluk ve yoksulluk adeta kroniklikleşmiş olduğunu görüyoruz. Piyasanın sıkışmışlığı, ekonomik darboğaz ve siyasi yolsuzluklar yaşanan çatışmaları daha da körüklemiş, demokrasiyi rafa kaldırmak isteyen cuntacılara arzuladıkları zemini hazırlamışa benziyor. Sıkıyönetim kararları, grev ve lokavtlar, stokçuluk ve birbirinden ölesiye nefret eden siyasi yapılar ülkeyi derginin tanımladığı şekliyle bir kaos ortamına sürüklemiş. Bu ortam demokrasiden ve çok seslilikten hoşlanmayan cuntacıların hain planlarını gerçekleştirmek ideal bir zamanı oluşturuyordu. 

Oysa geçmişimizim tarihi başarıları Der Spiegel’in hazırladığı bu dosyada dahi kendisini gösterebilmiştir. Darbecilerin hain planlarına neden gösterdikleri siyasal, toplumsal ve ekonomik nedenler açıklanmaya çalışıldıktan sonra buraya kadar gelinen noktadan Türklerin neler başardığına da bakılmış. Ulu Önder Mustafa Kemal Atatürk’ün çığır açıcı devrimlerinin çok yönlülüğüne bir kez daha övgüler yağdırılmış olsa da toplumun bu devrimleri kabullenemediği iddia edilmiştir. Hatta öyle ki darbecilerin kendilerine aradıkları ekonomik, siyasal ve toplumsal nedenlerin temelinde Atatürk’ün devrimlerinin toplumsal tabanının olmamasıyla açıklanmaya çalışılmış. Oysa ki Atatürk’ün ölümünün üzerinden geçen onlarca yıl boyunca başa geçen siyasilerin Atatürk’ün mirası olan ülkemizi yönetmekteki kabiliyetleri ya da cuntacıların demokrasi karşıtı tutumları hiç sorgulanmamış, darbeyi yapan askerlerden neredeyse üstün körü bahşedilmiş. Der Spiegel’in bu tutumu Yahudi Soykırımı’nın nedenini ırkçılıkta değil de Weimar Cumhuriyeti’nin kuruluşunda araması gibi absürt bir tutumdur. Nasıl ki ırkçılık gibi habis bir insanlık suçunun toplumsal ya da siyasal bir nedeni bulunup ortaya konulamazsa demokrasi karşıtı askeri bir darbenin de söz konusu ülkenin kurucu felsefesiyle ilişkisi bulunamaz. 

Der Spiegel’in darbeyi anlatan bir haberin içinde Atatürk’ün dil devriminin toplumsal ve pedagojik sorunlarından bahsetmesi kötü niyetli değilse önyargılı bir bakışın tezahürüdür. Ülkemizin demokratik yaşamında meydana gelen bir kırılma kullandığımız alfabeden bağımsız bir askeri-politik bir gelişmedir. Hazır demokrasi rafa kalkmışken ülkenin köklerine, tarihine ve bugüne kadar göstermiş olduğu az buçuk gelişmişliğine saldırmanın meydana gelen olayı anlamakla uzaktan yakından ilgisi bulunmamaktadır. Türk devrimlerini Çin’in ya da Kamboçya’nın kültür devrimlerine benzetmek abesle iştigaldir. Atatürk’ün bir kırmızı kitabı asla olmadı, birkaç küçük yalpalama dışında demokrasi dışında bir hülyaya kapı aralanmadı. Der Spiegel’in yazısındaki örnekleri burada tartışmayı dahi zul kabul ediyor ve meraklıların orijinal metinden faydalanmasını rica ediyorum. Batılı değerleri tam olarak anlamadığımızı ve kabul etmediğimizi ileri süren Der Spiegel editörlerinin Avrupa’nın periferisindeki Slavların, Türklerin hatta ve daha önemlisi Germenlerin Ortaçağ’ını anlamadığını söyleyebilirim. Avrupalılık, Batı Hıristiyanlığı ve en nihayetinde “Batılı Demokrasi” dediğimiz efsun buradaki üç kelimeyle geçiştirilmeyecek bir serüveninin sonucudur. Türk tarihine getirilmiş bir takım ön yargılı mülahazalar ile bu açıklanamayacaktır. Der Spiegel’in bu yazının başında açıklamaya çalışılan cuntacıların meşruiyet çabalarına çok çabuk ikna olduklarını görüyoruz. Darbeciler ne derlerse desinler yaptıklarının Atatürk’le ve Devrimleriyle uzaktan yakından bir ilgisi bulunmamaktadır.  

Der Spiegel nasıl ki Nazilerin ortaya çıkmasını Nietzsche’yle açıklamıyorsa, “sozialdemokratische” kavramını Goethe’nin dizelerinde aramıyorsa, Lutheryan geçmişlerini Wotan’a olan bağlılıklarının bir tezahürü olarak görmüyorsa bu yazı içinde neredeyse gerçekleştirdiği tüm tarihi atıfları da yapmaması gerekirdi. Günlük politik değerlendirmeler için tarihi referanslar aramanın ahmaklığını açıklamaya gerek dahi duymuyorum. Politikacıların hataları toplumların geçmişlerindeki dönüm noktalarıyla açıklanamaz, her insan gibi siyasetçi de hata yapabilir ve konumu gereği bedeli kimi zaman ağır olabilir. Bu serin kanlılığı bir Alman’dan beklemeyeceksek kimden bekleyeceğiz?

Der Spiegel’in adını vermeden alıntı yaptığı bir Türk bürokratın yazının en can alıcı açıklamasını getirdiği görmek gerçekten de şaşırtıcıdır. “Doğru, oruç tutmuyoruz, şarap içmiyoruz ve günde beş vakit namaz kılmıyoruz,” diye belirtmiş bir Türk diplomat Der Spiegel’e, “ama elbette biz de tıpkı Willy Brandt ve Olof Palme’nin Hristiyan kültürüne ait olduğu gibi, İslam kültürünün bir parçasıyız.” Dinin toplumsal hayattaki yerini anlamak her zaman kolay olmayabilir ancak bunun beklenebilecek en yetkin isim de Martin Luther’in, Goethe’nin ve Nietcsche’nin konuştuğu dili konuşan bir yazar olabilir. Der Spiegel’den beklenen de bundan daha fazlası değildir. Hiç olmazsa bir Alman olmanın ne demek olduğunu Heinrich Heine’den öğrenen birisi bu ciddiyetsizlikte bir yazı kaleme almayacaktı diye düşünüyorum. 

Doç. Dr. Selahattin Özkan

Orijinal Metin: 

“Türke, sei stolz, arbeite und habe Vertrauen”

Terror, Arbeitslosigkeit, Inflation, Elend I Nato-Land Türkei war langst kein funktionierendes Staatswesen mehr, als die Generäle vorige Woche putschten, das dritte Mal seit 1960. Doch Republikvater Atatürk, auf den sie sich berufen, hat die tiefe Identitätskrise seines Landes selbst mitverschuldet durch seine große Staatsreform.

Wir hatten schon schlimmere Situationen, meinte der türkische Premierminister Süleyman Demirel in einem Interview mit dem italienischen “Corriere della Sera”. Darum schließe er ein Eingreifen der Armee aus.

Da war die Armee anderer Meinung. Am Tag als das Demirel-Interview er- schien, dem Donnerstag voriger Woche, berief Generalstabschef Kenan Evren, 63, eine Kommandeurstagung nach Ankara, angeblich, um die auf türkischem Boden angelaufenen Nato- Manöver zu besprechen, in Wahrheit, um abzusichern, was er vor neun Monaten in einer Warnung an die Politiker bereits angedroht hatte: die Übernahme der Macht durch die Militärs.

Ab Mitternacht rollten die ersten Panzer, und von 4.15 Uhr an wurden die Türken übers Radio zwischen Marschmusik informiert: Unter Führung von Evren habe sich ein “Nationaler Sicherheitsrat" konstituiert, dem die Oberbefehlshaber der drei Waffengattungen und der Marinestreitkräfte in der Ägäis sowie der Chef der Gendarmerie angehören.

Parlament und Parteien erklärte der Rat für suspendiert, die Immunität der Abgeordneten für rückwirkend aufgehoben. Die linke Gewerkschaft Disk sowie die rechte Misk wurden verboten, politische Kundgebungen untersagt, ein Ausgehverbot verhängt.

Unter Kriegsrecht, das wegen der Welle politischer Gewalttaten bereits in etlichen Provinzen galt, wurde nun das ganze Land gestellt. Im Morgengrauen waren über 100 Politiker unter Hausarrest gestellt, darunter die Führer der drei wichtigsten Parteien, Süleyman Demirel on der regierenden rechts- konservativen Gerechtigkeitspartei, Bülent Ecevit von der sozialdemokratischen Republikanischen Volkspartei und Necmettin Erbakan von der radikalreligiösen Islamischen Heilspartei, ”zu ihrem Schutz”, wie die Militärs betonten.

Einer fehlte: Alparslan Türkeş, Führer der faschistischen Partei der Nationalistischen Bewegung und Ziehvater der berüchtigten Grauen Wolfe. Möglicherweise vorgewarnt, habe er sich in die Bundesrepublik abgesetzt. wollte die italienische Nachrichtenagentur Ansa erfahren haben. Nach anderen Berichten hieß es, er habe sich gestellt.

Neben Radikalen aus dem linken und dem moslemischen Lager, neben unfähigen Politikern und korrupten Bürokraten aber hat der Coup der türkischen Generale just diesem Türkeş gegolten, den sie aufforderten, sich “zu seiner Sicherheit” zu stellen. ”Das türkische Volk”, so ein Kommuniqué der Putschisten, habe “keine Geduld mehr mit jenen, die die Rückkehr zum islamischen Staat und zum Neofaschismus propagieren”. 

Den türkischen Militärs ist es durch die Verfassung aufgegeben, den Staat des Gründers Kemal Atatürk zu retten, wenn seine Grundlagen Laizismus. pro-westliche Orientierung, Demokratie - in Gefahr geraten. Zweimal zuvor, 1960 und 1971, meldete sich schon die Armee als Retter der Nation. 

So schien denn Evrens Putsch ein Coup im Sinne Atatürks zu sein, unvergleichbar etwa dem des griechischen Obristen Papadopoulos, unvergleichbar auch mit den Coups rechter lateinamerikanischer Generale.

Generalstabschef Kenan Evren ist für moderate politische Ansichten und durch sein Bekenntnis zur parlamentarischen Demokratie bekannt, er genießt obendrein das Vertrauen des sozialdemokratischen Oppositionsführers Bülent Ecevit.

In einer Rede am Freitag mittag erklärte Evren. die alte Regierung habe nicht mehr die Macht gehabt, das Land vor einer Katastrophe zu retten E und er hatte damit recht: Das Nato-Land Türkei ist ein Staat geworden, in dem Chaos und Terror herrschen.

Rechte und linke Extremisten mor- den in den Straßen. Zwanzig Terror- Tote zählt das Land jetzt im Schnitt täglich, an einem Tag Anfang September waren es gar 40. Rund 2500 politische Morde wurden seit Demirels Regierungsantritt im November vorigen Jahres begangen.

Der Justizapparat ist paralysiert. Pro Monat brechen 100 Häftlinge aus den Gefängnissen aus, überwiegend mit Hilfe linksextremistischer Gruppen oder Grauer Wolfe. 

Seit sieben Jahren konnte keine der zwei Hauptparteien, Gerechtigkeitspartei und Volkspartei, stabile parlamentarische Mehrheiten mehr erringen, so daß sie entweder auf Koalitionen oder auf die Unterstützung radikaler Randgruppen wie der des Moslemfanatikers Erbakan oder faschistoiden Tür- des kes angewiesen waren.

Aus den Koalitionen wurden Parlamentarier weggekauft. Angewidert von den Kuhhändeln in Ankara verloren ganze Heerscharen von Jugendlichen das Vertrauen in die Demokratie.

Während sich Studenten überwiegend kommunistischen Ideologien verschrieben, bot Türkeş vorwiegend Sprößlingen des Kleinbürgertums sowie der ländlichen Jugend, jungen Arbeitslosen aus den “gecekondu”, den Hüttenstädten am Rande der Industriestädte, eine geistige Heimat.

Am Schwund der Staatsauthorität haben beide großen politischen Partei- en ihren Anteil: Obschon bis vorige Woche schon in 20 von 67 Provinzen das Kriegsrecht herrschte, riefen immer mehr rechts- wie linksextreme Lokalmatadore sogenannte “befreite” Gebiete aus in denen das Recht der jeweiligen Befreier galt.

Ursache für Hoffnungslosigkeit und Radikalisierung der jungen Türken ist zunächst die fast ausweglose wirtschaftliche Lage der Türkei, eine lange Liste von Miseren und Mängeln, Versäumnissen, Irrtümern, Unfähigkeit und Korruption.

Jeder fünfte Türke hat heute keine Arbeit, die Preise werden dieses Jahr mit einer Rate von fast 100 Prozent steigen.

Viele Fabriken stehen still. In manchen Branchen arbeiten sie nur zu 30 bis 50 Prozent ihrer Kapazität, die Auslandsschulden lagen im Juni bei 12,5 Milliarden dollar, fällige Zinsen in Milliardenhöhe nicht eingerechnet.

Um den wichtigen Nato-Partner nicht dem wirtschaftlichen Kollaps und politischem Chaos auszuliefern— Bonns Matthöfer: Wir können die Türken nicht am Haken hängen lassen” — Länder Milliarden.

So werden allein in diesem Jahr über drei Milliarden Dollar ins Land strömen, 1,16 Milliarden von der OECD, wozu die Bundesrepublik 295 Millionen Dollar beisteuert, sowie 1,6 Milliarden Dollar vom Internationale, Währungsfonds. Auch die Saudis haben dem Notleidenden Staat Hilfe in ben Höhe on 250 Millionen Dollar zugesagt.

Doch dieser Segen reicht gerade, die türkischen die Öleinfuhren für dieses Jahr u bezahlen; wie das Handelsbilanzdefizit ausgeglichen werden soll, das nach OECD-Schtzungen in diesem Jahr 4,6 Milliarden Dollar betragen wird. steht dahin.

In der hohen Kreditaufnahme aus dem Ausland liegt eine der Hauptursachen für das wirtschaftliche Desaster Seit dem Zweiten Weltkrieg bildeten nicht die Produkte des Landes die Hauptquelle der Einnahme, sondern die Kredite aus dem Ausland.

Dadurch wurde, wirtschaftlich gesehen, die Türkei nicht Partner, son- dern Abhängiger des Westens.Au westliche Empfehlungen und mit westlichem Geld wurde beispielsweise die Energieversorgung nicht auf die reichlich vorhandenen eigenen Kohlevorräte oder die Wasserkraft aufgebaut, son- dern überwiegend auf das Öl.

Hinzu kam, daß die türkischen Regierungen geradezu andächtig ganze Industriezweige rationalisierten und damit den vielen Arbeitsuchenden von vornherein die Chance auf einen Job nahmen.

Von planmäßigem Aufbau einer lebensfähigen industriellen Struktur kann nicht die Rede sein. Die Türkei besitzt heute eine Konsumgüterindustrie, die fast jedes Ersatzteil aus dem Ausland kaufen muß.

Seit Mitte der sechziger Jahre etwa entstanden in Zusammenarbeit mit Fiat, Renault und Ford drei Automobilwerke. Aber 1976 mußte die türkische Automobilindustrie zur Aufrechterhaltung ihrer Produktion rund eine Milliarde Dollar für Einfuhren ausgeben — etwas mehr als die Hälfte der gesamten Einnahmen aus dem Export türkischer Waren.

“Ein Entwicklungsland wie die Türkei”, so der türkische Wirtschaftsfachmann Hakki Keskin “dürfte sich eine Herstellung on Privatautos keinesfalls leisten.” In der Tat hat die Türkei vordringlichere aufgaben zu bewältigen, etwa den Aufbau einer eigenen Grund-stoff-Industrie.

So reicht die Produktion von Stahl und Eisen für den Inlandsbedarf nicht aus. Der Rest muß teuer im Ausland eingekauft werden.In der Landwirtschaft fehlen Düngemittel, Traktoren, Maschinen.

Die Importe wurden immer wieder mit neuen Krediten bezahlt, um den Absatz der eigenen Produkte kümmerten sich die Türken kaum. Große Mengen Weizen, Tabak, Baumwolle und Textilien blieben unverkauft.

Das Nationalgetränk Kaffee, Butter Öl, Margarine, Zucker und Salz waren oft nur auf dem schwarzen Markt zu haben. Im vergangenen Winter mußten die Türken aus Ölmangel vor kalten Zentralheizungen frieren, Strom gab’s nur in Glücksfällen, die Stromstärke schwankte dann zwischen 150 und 270 Volt.

Zur Misere trug auch bei, daß rund 50 Prozent der türkischen Industrie ganz oder zur Hälfte dem Staat gehören Die Staatsunternehmen aber hat- ren. ten sich im Lauf der Jahre in die roten Zahlen gewirtschaftet hauptsächlich weil die jeweils regierende Partei in ih nen verdiente Anhänger unterbrachte. ohne Rücksicht auf deren Qualifikation. Im laufenden Haushaltsjahr wer- den die Staatsbetriebe voraussichtlich fünf Milliarden Mark Verlust machen.

Die Produktionsausfälle sind nicht mit inem Federstrich zu beheben Denn es fehlt an Devisen, um Rohstoffe Ersatzteile aus dem Ausland zu türkische Zentralbank beziehen. Die verfügte im Juni nur noch über einen Devisenbestand von 621 Millionen Dollar.

GroBe Streiks drückten die Produktion noch tiefer, während die Arbeitgeber, staatliche wie private, sich mi Investitionen zurückhalten. Nur wenige Auslandsfirmen sind noch bereit Geld in das kaputte Land an Bosporus zu stecken.

So unsicher erscheint den Türken die Zukunft, daß Kaufleute lieber ihre Waren horten, anstatt sie gegen Papiergeld wegzugeben, das morgen vielleicht och weiter entwertet sein wird Türkische Zeitungen berichteten, dar durch ständige "Kursangleichungen” wie es die Regierung nannte, die Lira bis zum Ende des Jahres um 100 Prozent an Wert verlieren werde.

Aus der Misere helfen auch nicht die Überweisungen türkischer mehr Gastarbeiter, die in den ersten sechs Monaten dieses Jahres mit 745 Millionen Dollar etwa um ein Drittel hinter Ergebnis des gleichen Vorjahreszeitraums zurückblieben.

Da halfen auch keine beschwörenden Appelle der Industriekammer it den Istanbul an die “heilige Pflicht” der Gastarbeiter, dem Vaterland in seiner Bedrängnis beizustehen.

Auch wenn die Auslandstürken auf Heimaturlaub fahren, lassen sie kaum Devisen in der Türkei. Meist kommen sie an den Zollstationen bis obenhin bepackt mit Konsumgütern an, die in der Türkei rar geworden sind. Mit dem Verkauf solcher Ware läßt sich ein Urlaub bequem finanzieren.

-Politischer Zerfall wie Wirtschafts- elend der Türkei gehen in ihren Ursprüngen auf eine Großtat der türkischen Geschichte zurück, die wegweisende Staatsreform des Kemal Atatürk.

Er hatte dem, was vom einst groß. artigen ottomanischen Imperium übrig-geblieben war eine Revolution verordnet, die das türkische Volk bis heute nicht verkraftet hat: Abkehr vom klerikalen Staat, Einführung der westlichen Demokratie, Aufbau eines modernen Industriestaates.

Doch dieser fortschrittliche Dreisatz ging nicht auf die Abkehr von der Religion wurde zum Bruch mit der ei- genen Vergangenheit. Atatürks Militärs verdrängten nicht nur islamische Würdenträger aus Staatsämtern, sie merzten darüber hinaus weitgehend die islamische Kultur in ihrer Heimat aus.

Denn die Seldschuken, die turksprachigen Stämme, die als erste Anatolien dem Islam öffneten, hatten keine ei genständische türkische Kultur mitgebracht. Türkisches kulturelles Selbst- Verständnis mußte daher notgedrungen islamisch geprägt sein.

Atatürk, der “Vater der Türken” machte Tabula rasa: Er schaffte die arabische Schrift ab, weil sie die Schrift des Korans war. Mit einemmal konnten türkische Schüler alte Nachschlagewerke nicht mehr benutzen, waren Studenten auf Nachdrucke oder staatsgenehme Umdrucke eines Bruch- teils der reichhaltigen türkischen Bibliotheken angewiesen.

Schule und Universität zeichneten ein neues Geschichtsbild, ein neues Türkeibild, das fast alle Bezugspunkte zum Islam ignorierte.

Noch heute müssen sich türkische Philosophiestudenten nach eigenem Bekunden die türkische Philosophiegeschichte selbst erarbeiten. So neu grausam hat noch nie ein Volk seine Beziehungen zu seiner eigenen Vergangenheit gekappt wie die Türken Parallelen vielleicht die chinesischen und kambodschanischen Kultur-revolutionäre.

Da alte Werte nichts mehr galten, mußten neue herhalten, und das Zauberwort hieß Europa. Doch das ist gleichbedeutend mit Abendland und abendländischesSelbstverständnis mit Christentum. Der emotionelle Sprung ins Abendland mißlang den Türken, mußte mißlingen, weil sie ihn geistig nicht verkraften konnten und eigentlich auch gar nicht wollten.

Selbst eingefleischten Kemalisten sind die Kreuzzüge, das byzantinische Kaiserreich als Vorposten des christlichen Abendlands und zuletzt der Judenstaat Israel Begriffe, mit denen sie nichts anfangen können Sie gelten ihnen auch als Negativ-Faktoren, heute noch weil ihnen der ,okzidentale Unterbau fehlt", sagte Premier Adnan Menderes in seiner letzten Rede vor seiner Festnahme zu Studenten der Izmir-Universität.

So blieb es bei Tünche: Der Fes (Tarbusch) wurde bei Strafe verboten, ebenso der Gesichtsschleier der Frau und die türkische Pluderhose. Warum das Fortschritt bringen sollte, blieb vielen Türken bis heute unerklärlich.

Jedenfalls aber führte die Abkehr vom islamischen Kulturkreis auch zun Abbruch der Bindungen zur islamischen Welt. Der ehemalige türkische Staatspräsident Bayar sprach zu Recht von einem ..seelischen Vakuum”

Die Kopie der westlichen Demokratie half da wenig. Angesichts des niedrigen Bildungsstandes der überwiegen- den Mehrheit der Bevölkerung und aufgrund überkommener Feudalstrukturen mußte das türkische Zwei-Partei- en-System rasch in eine Diktatur der Kemal-Generäle und der mit ihnen verbündeten Politiker ausarten, die das lateinische Alphabet mit Fortschritt verwechselten.

Das politische Leben blieb yon der schon zur Sultanzeit als typisch türkisch empfundenen Unduldsamkeit des Machtapparates geprägt: Es setzte harte Strafen für alle, die sich an die Verwestlichungs-Direktiven nicht hielten.

Doch der türkische Bauer oder Be- amte hatte wenig davon, daß die Vokabel für “Eisenbahn” nun schimendifer (vom französischen “che-min-de-fer”) hieß.

Mangels Weitblick fiel den Kemal- Anhängern und Nachfolgern in Armee und Bürokratie nichts weiter in, als den großen Atatürk selbst zum Maß aller Dinge zu machen. Das Konterfei des Bilderstürmers ziert noch heute Bürostuben, Geschäfte, Banknoten und Stempelmarken.

Und Ziel drei der Kemalisten, der moderne Industriestaat, blieb gleichfalls auf der Strecke, da die Kemalisten Europa auch auf dieser Ebene mit Fleiß kopierten. Blinder Glaube, Europas Industriegesellschaft und sozialer Fortschritt ließen sich im Hauruck-Verfahren auf die türkischen Verhältnisse übertragen, führte zu der bis heute geltenden Überbewertung der Industrie auf Kosten der Landwirtschaft.

Die verkrampfte, wenn auch mutige Die Hinwendung zu Europa bei gleichzeitigem Bruch Geschichte mit eigener der Fehlschlag bei Demokratisierung und Errichtung einer modernen Industriegesellschaft, das alles provozierte geradezu das Aufblühen von Ersatz- ideologien.

So entstand eine Neuauflage des Turanismus, eines mit dem Nationalsozialismus vergleichbaren pantürkischen Großmachttraums, gleichzeitig gewann der Kommunismus Anhänger, gediehen Parolen islamischer Chauvinisten.

Der Chef der Islamischen Heilspartei, Erbakan, verstieg sich zu der Forderung, das lateinische Alphabet wie der abzuschaffen, die laizistische Leitlinie aus der Verfassung zu verbannen und den Islam zur Staatsreligion u erheben.

Chomeini gewann Anhänger auch in der Türkei, ebenso die militante rechte Moslembruderschaft. Diese religiösen Maximalisten sind bislang zwar nur eine kleine Minderheit, aber immer mehr Türken sehen im Islam ein Mittel zur kulturellen Selbstfindung, selbst marxistische Intellektuelle, “weil Kemals Gedanken nicht gezündet haben”, so der Sprecher der türkischen Gemeinschaft im Libanon.

Schon gaben die Regierungen lang- sam nach: Muezzins dürfen wieder auf Arabisch zum Gebet rufen. Die laizistische Türkei berief einen Islamischen Weltkongreß in Istanbul ein.

"Es stimmt, wir fasten nicht, trinken Wein und beten nicht fünfmal am Tag". so ein türkischer Diplomat zum SPİEGEL, “aber natürlich gehören wir zum islamischen Kulturkreis wie Willy Brandt und Olof Palme zum christlichen.”

Die neue Junta dürfte selbst bei redlichster Absicht der Identitätskrise durch einen Rückgriff auf den Kemalismus kaum beikommen. Das haben die Militärs schon bei ihren Eingriffen 1960 und 1971 nicht geschafft.

Wahlbetrug, hemmungslose Auslandsverschuldung, Repression gegen Intellektuelle und linke Politiker, de- nen die Militärs damals wohl-gesonnen waren, führten 1960 zur Revolution der Offiziere, an der auch Türkeş, damals noch nicht ffen rechtsextrem, beteiligt war. Erst als er Zuviel Gefallen an der Macht gefunden hatte und sich nicht wieder in die Kaserne zurückziehen wollte, schickten demokratische Kameraden ihn auf einen diplomatischen Posten ins Ausland.

Die Politiker der damals regieren- den rechtskonservativen Demokratischen Partei wurden yor Gericht gestellt und zu harten Strafen verurteilt drei Führer, unter ihnen Premier Adnan Menderes, gehenkt.

Die Militärs bescherten dem Land eine liberalere Verfassung Die Wahlen von 1965 gewann Demirel, und die Militärs übergaben ihm die Macht.

War jenes Eingreifen noch überzeugend demokratisch, brachte das von 1971 die türkischen Militärs eher in Verruf. Der Terror an den türkischen Universitäten eskalierte damals, die Inflation stieg rapide, soziale Unruhen brachen aus Die Militärs setzten Demirel ab und ein Kabinett von Technokraten ein.

In dieser von den Generälen gegängelten Regierung setzten sich alsbald ebenso wie unter hohen Offizieren die Rechten durch und ignorierten die Forderungen der jüngeren Offiziere nach sozialen Reformen. Die Verfassung von 1961, die diesen Männern allzu liberal geraten war, wurde restriktiv geändert. Die Kriegsrechtsbehörden verfolgten in erster Linie alles was auch nur irgendwie im Ruf stand, links zu sein: Linke, von den berüchtigten Staatssicherheitsgerichten zu langjährigen Gefängnisstrafen verurteilt Schriften von Marx oftmals nur weil sie und Engels besaßen.

Kaum hatten sich die Militärs 1973 zurückgezogen und hatte Sozialdemokrat Ecevit die Wahlen knapp gewonnen, lebte der Terrorismus von links und rechts wieder auf.In den letzter fünf Jahren vor dem neuerlichen Coup der Militärs forderte der Terror fast so viele Opfer wie in den Kämpfen vor der Ausrufung der Republik 1923: ins. gesamt 5000 Tote und 14 000 Verletzte gegenüber 5.700 Toten und 18.000 Verletzten.

Anfang 1980 sahen sich die Militärs berufen, den Politikern eine Mahnung zukommen zu lassen.In einem Brief an die Führer sämtlicher Parteien appellierten sie, ihre endlosen politischen Reibereien aufzugeben und nach Lösungen für die politischen wirtschaftlichen und sozialen Probleme des Landes zu suchen.

Uber die.Situation zwischen Terror-Abgrund und drohendem Militärputsch schrieb ein Kommentator der linken Gewerkschaftszeitung , Politika", die Türkei befinde sich in der Lage des Op. fers jenes zynischen Sultans, der laut Legende fragte: Willst du 40 Beilhiebe? Oder möchtest du lieber von 40 Mauleseln zu Tode geschleift wer-den?”

Vorige Woche meldeten sich aber auch Stimmen der Hoffnung. Das Militär nämlich war im türkischen Chaos der_einzig stabile Ordnungsfaktor geblieben. Yağmur Atsız, Deutschland- Korrespondent der linksliberalen ,,Cumhuriyet": ,,Der türkische Staat selbst hat den Coup d'Etat geführt, um sich or dem Selbstmord zu retten wenn nicht alle Anzeichen trügen. Noch am Tag ihrer Machtergreifung legten die Militärs am Atatürk-Ehrenmal einen Kranz nieder.

Zunächst blieb es bei Versprechungen.In seiner Rede beteuerte Evren .Wir bleiben nicht füir immer."" Das Parteien- und Wahlgesetz soll dahingehend reformiert erden, daß künftig stabile parlamentarische Mehrheiten gesichert sind.

“Türke, sei stolz, arbeite und habe Vertrauen”, das war Atatürks verbales Vermächtnis an seine Nation. Ersteres ist er, das zweite tut er, im Punkt drei haben ihn, die Militärs bislang einmal bestätigt, einmal enttäuscht.

Kaynak: Der Spiegel Dergisi, Nr: 38/1980, 15 Eylül 1980.

Kaynak Link:  https://www.spiegel.de/politik/tuerke-sei-stolz-arbeite-und-habe-vertrauen-a-78a19787-0002-0001-0000-000014329948?context=issue